EU/ENG - While the European political agenda is dominated by technological transitions, geopolitical realignments, and industrial policy mandates, one of the European Union's most fundamental structural transformations revolves around how it conceives its primary asset: human capital. Today, referencing Lifelong Learning or Adult Education within the European context does not describe a compensatory welfare measure or a remedial academic pathway for early school leavers; rather, it denotes the construction of a critical strategic architecture for democratic resilience, economic competitiveness, and social cohesion.
To appreciate the contemporary policy imperative of this instrument, it is necessary to examine its origins within the framework of European integration alongside the demographic, financial, and regulatory premises that define its current implementation.
Defining the European "Adult" Cohort
Under the standardized framework of European Union policy and Eurostat methodologies, the target population for adult education and training encompasses individuals aged 25 to 64 years.
This demographic cohort represents approximately 200 million individuals across the 27 Member States. Treating this massive segment of the population as a static, fully trained human asset has become structurally unsustainable due to two main drivers:
Demographic Contraction: Europe is experiencing a sustained decline in its youth population. The Union's labor force must consequently remain active, productive, and adaptable over significantly extended career spans.
Rapid Skill Obsolescence: Accelerated twin transitions—digital and ecological—render qualifications acquired during initial education partially obsolete within a single decade.
Historical Genesis of Adult Education in EU Governance
The evolution of continuous learning within European policy reflects a gradual shift from a purely economic community toward a knowledge-based union:
1. Foundations (1950s–1980s): Vocational Training Focus
Under the founding treaties (Treaty of Rome, 1957), the European Economic Community possessed no formal competence regarding general education, which remained strictly within national sovereignty. Interventions were limited to vocational training directly tied to labor market demands and supported by the European Social Fund (ESF), established in 1958 to facilitate labor mobility and worker reskilling.
2. The Maastricht Treaty (1992): Formal Competence Entry
The primary legal watershed occurred with the Treaty on European Union signed in Maastricht. Articles 126 and 127 (now Articles 165 and 166 TFEU) formally granted the EU competence to support educational quality and implement vocational training policies, operating under the governing principle of subsidiarity (complementing Member State systems without replacing national frameworks).
3. The Cresson White Paper (1995) and the European Year (1996)
In 1995, the European Commission issued the landmark White Paper "Teaching and Learning: Towards the Learning Society", spearheaded by Commissioner Édith Cresson. For the first time, European policy articulated that structured learning does not terminate upon entering the workforce. The subsequent designation of 1996 as the "European Year of Lifelong Learning" established the conceptual groundwork for modern interventions.
4. The Lisbon Strategy (2000): Codification of Lifelong Learning
At the European Council meeting in Lisbon in March 2000, Heads of State and Government set the strategic goal of making the EU "the most competitive and dynamic knowledge-based economy in the world." That same year, the A Memorandum on Lifelong Learning formalized two foundational paradigms:
Lifelong Learning: Continuous acquisition of skills along a chronological continuum from early childhood through post-retirement.
Lifewide Learning: Recognition of learning acquired across all life spheres, including formal, non-formal (workplace), and informal (civic engagement) environments.
Institutional Architecture in Brussels: Tutelary Directorates-General and Lead Commissioners
At the Community executive level, the governance of adult education relies on an intersectoral framework bridging several Directorates-General (DGs) of the European Commission, reflecting the dual social and educational dimensions of the domain:
DG Education, Youth, Sport and Culture (DG EAC): Lead DG for the educational and civic dimension of lifelong learning. DG EAC oversees the Adult Education strand of the Erasmus+ program, manages the EPALE digital platform, and formulates strategic policy frameworks for non-formal and informal learning.
DG Employment, Social Affairs and Inclusion (DG EMPL): Responsible for the economic dimension, employment policy, and skills development. DG EMPL exercises oversight over the European Skills Agenda, manages the operational and financial deployment of the European Social Fund Plus (ESF+), and leads instruments for technical skills validation (such as recommendations on micro-credentials and individual learning accounts).
European Education and Culture Executive Agency (EACEA): Operational executive agency under Commission supervision, responsible for the direct management of large-scale transnational projects, skills alliances, and centralized support networks.
At the political level, strategic guidance and oversight of these administrative structures fall under two key portfolios within the College of Commissioners:
Executive Vice-Presidence for People, Skills and Preparedness: Exercises global oversight over human capital development, vocational training modernization, the implementation of the European Skills Agenda, and the management of social investments (specifically via ESF+).
→ Role held by: Roxana Mînzatu
Commissioner for Intergenerational Fairness, Youth, Culture and Sport: Oversees the educational, cultural, and civic dimension of adult learning, guiding the overall architecture of the Erasmus+ program (including its adult education strand) and the EPALE platform.
→ Role held by: Glenn Micallef
Policy Instruments and European Financial Allocations
To translate normative principles into tangible outcomes, the European Union deploys a robust policy toolkit backed by substantial allocations within the Multiannual Financial Framework (MFF):
European Social Fund Plus (ESF+): Serving as the EU's primary financial vehicle for employment, inclusion, and skills development, the ESF+ operates with a overall budget of approximately €99.3 billion for the 2021–2027 programming period. A substantial share—estimated at over €40 billion—is directly earmarked for upskilling, reskilling, adult education, and lifelong learning initiatives across Member States.
Erasmus+ (Adult Education Sector): Out of the total €26.2 billion Erasmus+ budget (2021–2027), the Adult Education sector receives a direct allocation exceeding €1.3 billion. These funds finance transnational mobility for adult learners and staff, cooperation partnerships, and small-scale initiatives.
RRF and NextGenerationEU: Through the Recovery and Resilience Facility, Member States have funneled tens of billions in additional funding into national adult education reforms (such as Italy’s Worker Employability Guarantee - GOL, allocated €4.4 billion).
European Qualifications Framework (EQF): A common reference framework that enables the translation and comparison of adult qualifications and skill levels across European jurisdictions.
European Skills Agenda: A overarching policy framework setting quantitative benchmarks. Under the European Pillar of Social Rights Action Plan, the EU targets a minimum of 60% of all adults participating in training every year by 2030.
EPALE (Electronic Platform for Adult Learning in Europe): A multilingual digital platform funded by the European Commission connecting adult education professionals, practitioners, and institutions across the continent.
Territorial Implementation: Major Member States and the Benelux Region
The tangible impact of European guidelines depends on the institutional capacity of Member States to integrate lifelong learning frameworks into their domestic social and economic structures. An analysis of six key demographic and regional contexts—the five most populous Member States and the Benelux region—reveals a diverse landscape of welfare and educational implementation.
In Germany, adult education benefits from a long-standing tradition anchored by municipal Volkshochschulen (VHS). These public learning centers, coordinated across the Länder, integrate literacy, migrant integration, and professional upskilling, supported by statutory provisions for educational leave (Bildungsurlaub). France emphasizes individual training entitlements through the Compte Personnel de Formation (CPF), a personal digital account enabling workers to directly fund accredited training, complemented on the ground by the GRETA network of public educational establishments.
In Italy, European directives are implemented through the CPIA (Provincial Centers for Adult Education), autonomous public educational institutions that restructure adult and migrant learning using the Individual Training Pact (Patto Formativo Individuale), a mechanism designed to validate prior learning rather than forcing adult students to restart education pathways. Spagna operates through its Centros de Educación de Personas Adultas (CEPA), managed across 17 Autonomous Communities, which focus on mitigating early school leaving and aligning adult learning with vocational training (FPE). Poland illustrates a rapid modernization model driven by cohesion funds: through its National Training Fund (KFS) and labor office networks, the country prioritizes workforce reskilling focused on digitalization and industrial modernization.
In the Benelux region, systems showcase high adaptability and flexibility. The Netherlands consistently reports exceptionally high adult training participation rates, driven by regional training centers (ROC) closely aligned with market requirements. Belgium reflects its federal structure by bifurcating administration between the Centra voor Volwassenenonderwijs (CVO) in Flanders—focused on technological efficiency and language acquisition—and the Enseignement de Promotion Sociale in the Wallonia-Brussels Federation. Finally, Luxembourg leverages its centralized Service de la Formation des Adultes and the Institut National des Langues to address its highly international workforce through targeted linguistic integration and financial sector reskilling.
Erasmus+ Governance: Structural Distribution of National Agencies
While domestic education systems deliver training on the ground, transnational mobility and internationalization are administered through the governance network of Erasmus+ National Agencies. The institutional architecture chosen by each Member State reflects its internal ministerial divisions and degree of administrative centralization.
Governance structures vary substantially across the Union:
Sector-Specialized and Tripartite Models: Italy divides management by allocating Adult Education (EDA) and School Education to INDIRE (National Institute for Documentation, Innovation and Educational Research), while Vocational Education and Training (VET) is assigned to INAPP. Germany utilizes a specialized four-agency structure, where the Federal Institute for Vocational Education and Training (BIBB) jointly manages both Vocational Education and Adult Education portfolios.
Consolidated and Unified Models: France streamlines administration through a dual-agency system, placing School, Higher Education, VET, and Adult Education under the unified Agence Erasmus+ France / Éducation Formation (based in Bordeaux). Spagna achieves broader consolidation by placing all formal education and adult learning sectors under SEPIE (Servicio Español para la Internacionalización de la Educación). Poland (FRSE) and Luxembourg (Anefore) deploy fully centralized single-agency models overseeing all program sectors.
Regional and Specialized Decentralization (Benelux): In the Netherlands, management is split, with CINOP specializing in Adult Education and VET portfolios. Belgium operates three autonomous agencies based on its language communities: EPOS for the Flemish Community, AEF Europe for the French-speaking Community, and the Jugendbüro for the German-speaking Community.
Through this administrative network, European resources reach local territories, funding staff mobility, adult learner exchanges, and strategic partnerships among local learning centers, NGOs, and vocational institutions.
Conclusion: Adult Education as a Geopolitical and Structural Imperative
The historical, regulatory, and territorial mapping of adult education across the European Union points to a definitive conclusion: adult learning can no longer be categorized as a secondary component of social policy or a remedial welfare intervention reserved for marginalized groups. Facing structural demographic decline, rapid technological disruption, and heightened geopolitical competition, Lifelong Learning constitutes the core intangible infrastructure underpinning the Union's future resilience. Europe's capacity to maintain global competitiveness and safeguard industrial strategic autonomy directly depends on the quality, adaptability, and reach of upskilling mechanisms available to its 200 million working-age citizens.
Beyond its economic and industrial utility, continuous education serves a fundamental democratic purpose. In an environment characterized by information disorder, societal polarization, and rapid socio-economic shifts, lifelong learning functions as a primary structural defense against functional illiteracy and civic alienation. Ensuring universal access to learning pathways—irrespective of age, prior attainment, or background—reinforces active citizenship across the Union. Through the integrated network of national systems—from Italian CPIAs and German Volkshochschulen to French individual training accounts and Benelux flexible models—supported by Erasmus+ infrastructure, Europe is building a unique human capital framework based on the premise that personal and professional development is a continuous, life-wide process.
Ultimately, prioritizing adult education represents a proactive choice to govern structural transition rather than passively absorb its impacts. Investing in this domain marks a transition from defensive welfare models toward a transformative framework that equips citizens with the cognitive, technical, and critical tools necessary to navigate evolving labor markets and contribute meaningfully to society. If the European Union is to sustain its commitment to democratic stability, social cohesion, and economic dynamism, continuous investment in adult education must remain a permanent strategic priority. Europe’s long-term strength relies not only on its regulatory frameworks and single market, but on the collective capacity of its citizens to adapt, learn, and develop throughout their lives.
European Political Unit @europolitiche.it
*This text is an analytical policy brief produced by our think tank and does not constitute a journalistic article.
EU/FRA - Alors que l’agenda politique européen est dominé par les transitions technologiques, les réalignements géopolitiques et les impératifs de politique industrielle, l’une des transformations structurelles les plus profondes de l’Union européenne concerne la manière dont elle conçoit sa ressource primordiale : son capital humain. Aujourd’hui, se référer à l’apprentissage tout au long de la vie ou à l’éducation des adultes dans le contexte européen ne relève pas d’une mesure sociale palliative ni d’un dispositif académique de rattrapage pour les décrocheurs scolaires ; cela désigne la construction d’une véritable architecture stratégique indispensable à la résilience démocratique, à la compétitivité économique et à la cohésion sociale.
Pour appréhender la portée politique de cet instrument, il convient d'en analyser les origines au sein de l'intégration communautaire, ainsi que les prémisses démographiques, financières et réglementaires qui en définissent l'orientation actuelle.
Délimitation de la Cohorte des « Adultes » au Niveau Européen
Selon les cadres méthodologiques harmonisés de l'Union européenne et d'Eurostat, la population cible pour l'éducation et la formation des adultes englobe la tranche d'âge comprise entre 25 et 64 ans.
Cette coorte démographique représente environ 200 millions d'individus répartis dans les 27 États membres. Considérer cet ensemble massif comme un capital humain statique et définitivement formé est devenu structurellement insoutenable sous l'effet de deux vecteurs principaux :
La Contraction Démographique : L'Europe fait face à un déclin soutenu de sa population jeune. La main-d'œuvre de l'Union doit par conséquent demeurer active, productive et adaptable sur des durées de carrière significativement allongées.
L'Obsolescence Rapide des Compétences : L'accélération des doubles transitions — numérique et écologique — rend les qualifications acquises lors de la formation initiale partiellement obsolètes en l'espace d'une seule décennie.
Genèse Historique de l'Éducation des Adultes dans la Gouvernance de l'UE
L'évolution de l'apprentissage continu dans les politiques européennes traduit un glissement graduel d'une communauté purement économique vers une union fondée sur la connaissance :
1. Les Fondements (Années 1950–1980) : La Priorité à la Formation Professionnelle
Sous l'empire des traités fondateurs (Traité de Rome, 1957), la Communauté économique européenne ne disposait d'aucune compétence formelle en matière d'enseignement général, domaine relevant de la souveraineté exclusive des États. Les interventions se limitaient à la formation professionnelle directement liée aux exigences du marché du travail et soutenue par le Fonds social européen (FSE), créé en 1958 pour faciliter la mobilité de la main-d'œuvre et la reconversion des travailleurs.
2. Le Traité de Maastricht (1992) : L'Inclusion Formelle des Compétences Éducatives
Le tournant juridique majeur intervient avec le Traité sur l'Union européenne signé à Maastricht. Les articles 126 et 127 (désormais articles 165 et 166 du TFUE) confèrent officiellement à l'UE la compétence de soutenir la qualité de l'éducation et de mettre en œuvre des politiques de formation professionnelle, dans le respect du principe de subsidiarité (compléter les systèmes des États membres sans se substituer aux cadres nationaux).
3. Le Livre Blanc de Cresson (1995) et l'Année Européenne (1996)
En 1995, la Commission européenne publie le Livre blanc fondateur "Enseigner et apprendre : vers la société cognitive", porté par la commissaire Édith Cresson. Pour la première fois, les orientations européennes articulent le principe selon lequel l'apprentissage structuré ne s'arrête pas à l'entrée dans la vie active. La désignation consécutive de l'année 1996 comme "Année européenne de l'éducation et de la formation tout au long de la vie" pose les jalons conceptuels des interventions contemporaines.
4. La Stratégie de Lisbonne (2000) : La Codification de l'Apprentissage Permanent
Lors du Conseil européen de Lisbonne de mars 2000, les chefs d'État et de gouvernement fixent l'objectif stratégique de faire de l'UE « l'économie de la connaissance la plus compétitive et la plus dynamique du monde ». La même année, le Mémorandum sur l'éducation et la formation tout au long de la vie formalise deux paradigmes essentiels :
Lifelong Learning (Tout au long de la vie) : L'acquisition continue de compétences le long d'un continuum chronologique allant de la petite enfance jusqu'à la retraite.
Lifewide Learning (Dans tous les temps de la vie) : La reconnaissance des acquis dans l'ensemble des sphères de la vie, incluant les contextes formels, non formels (milieu professionnel) et informels (engagement civique).
Architecture Institutionnelle à Bruxelles : Directions Générales Tutélaires et Commissaires Référents
Au niveau de l'exécutif communautaire, la gouvernance de l'éducation des adultes repose sur un cadre intersectoriel reliant plusieurs Directions Générales (DG) de la Commission européenne, reflétant la double dimension sociale et éducative du domaine :
DG Éducation, Jeunesse, Sport et Culture (DG EAC) : DG chef de file pour la dimension éducative et citoyenne de l'apprentissage tout au long de la vie. La DG EAC supervise le volet Éducation des Adultes du programme Erasmus+, pilote la plateforme numérique EPALE et élabore les cadres d'orientations stratégiques relatifs à la formation non formelle et informelle.
DG Emploi, Affaires Sociales et Inclusion (DG EMPL) : Responsable du volet économique, de la politique de l'emploi et du développement des compétences. La DG EMPL assure la tutelle de l'Agenda européen en matière de compétences (European Skills Agenda), gère le déploiement opérationnel et financier du Fonds Social Européen Plus (FSE+) et pilote les instruments de validation des compétences techniques (tels que les recommandations relatives aux micro-certifications et aux comptes personnels de formation).
Agence Exécutive Européenne pour l'Éducation et la Culture (EACEA) : Agence opérationnelle sous la tutelle de la Commission, responsable de la gestion directe des projets transnationaux à grande échelle, des alliances pour les compétences et des réseaux de soutien centralisés.
Au niveau politique, le pilotage stratégique et la supervision de ces structures administratives relèvent de deux portefeuilles clés au sein du Collège des Commissaires :
Vice-présidence exécutive chargée des Personnes, des Compétences et de la Préparation : Elle assure la tutelle globale sur le développement du capital humain, la modernisation de la formation professionnelle, la mise en œuvre de l'Agenda européen en matière de compétences et la gestion des investissements sociaux (notamment via le FSE+).
→ Rôle ricoperto da : Roxana Mînzatu
Commissariat à l'Équité intergénérationnelle, à la Jeunesse, à la Culture et au Sport : Il supervise la dimension éducative, culturelle et citoyenne de l'apprentissage des adultes, en pilotant l'architecture globale du programme Erasmus+ (y compris son volet éducation des adultes) et la plateforme EPALE.
→ Rôle ricoperto da : Glenn Micallef
Instruments Opérationnels et Allocations Financières Européennes
Pour traduire ces principes normatifs en résultats tangibles, l'Union européenne déploie une boîte à outils opérationnelle soutenue par des enveloppes substantielles au sein du Cadre financier pluriannuel (CFP) :
Fonds Social Européen Plus (FSE+) : Principal levier financier de l'UE pour l'emploi, l'inclusion et les compétences, le FSE+ est doté d'un budget global d'environ 99,3 milliards d'euros pour la période de programmation 2021–2027. Une part majeure — estimée à plus de 40 milliards d'euros — est directement fléchée vers le rehaussement des compétences (upskilling), la reconversion (reskilling), l'éducation des adultes et l'apprentissage permanent dans les États membres.
Erasmus+ (Volet Éducation des Adultes) : Sur le budget total de 26,2 milliards d'euros attribué au programme Erasmus+ (2021–2027), le secteur de l'Éducation des adultes bénéficie d'une allocation directe supérieure à 1,3 milliard d'euros. Ces fonds financent la mobilité transnationale des apprenants et des personnels, les partenariats de coopération et les projets à petite échelle.
FRR et NextGenerationEU : À travers la Facilité pour la reprise et la résilience, les États membres ont injecté des dizaines de milliards d'euros supplémentaires dans les réformes nationales de la formation des adultes (à l'instar du programme italien GOL - Garanzia Occupabilità Lavoratori, doté de 4,4 milliards d'euros).
Cadre Européen des Certifications (CEC / EQF) : Un cadre de référence commun qui permet de traduire et de comparer les niveaux de qualification et de compétences des adultes entre les juridictions européennes.
Stratégie Européenne en Matière de Compétences : Un cadre politique global fixant des objectifs quantitatifs précis. Le plan d'action du Socle européen des droits sociaux établit qu'au moins 60 % de l'ensemble des adultes devraient participer à une formation chaque année d'ici 2030.
EPALE (Electronic Platform for Adult Learning in Europe) : La plateforme numérique multilingue financée par la Commission européenne reliant les professionnels, praticiens et institutions de l'éducation des adultes à travers le continent.
Déclinaison Territoriale : Grands États Membres et Région du Benelux
L'impact concret des directives européennes repose sur la capacité institutionnelle des États membres à intégrer les cadres d'apprentissage permanent dans leurs structures sociales et économiques nationales. L'analyse de six contextes démographiques et régionaux clés — les cinq États membres les plus peuplés et la région du Benelux — révèle la diversité des modèles d'action publique.
En Allemagne, l'éducation des adultes s'appuie sur une tradition ancrée, structurée par le réseau municipal des Volkshochschulen (VHS). Ces centres publics d'apprentissage, coordonnés à l'échelle des Länder, combinent alphabétisation, intégration des migrants et perfectionnement professionnel, soutenus par le droit légal au congé de formation (Bildungsurlaub). La France privilégie la personnalisation des droits à la formation via le Compte Personnel de Formation (CPF), un portefeuille numérique individuel permettant aux actifs de financer directement leurs parcours certifiants, relayé sur le terrain par le réseau des GRETA pour la formation continue publique.
En Italie, la mise en œuvre des orientations européennes s'effectue par l'intermédiaire des CPIA (Centres provinciaux pour l'éducation des adultes), établissements publics autonomes qui réorganisent l'instruction des adultes et des personnes issues de l'immigration grâce au Pacte d'Apprentissage Individuel (Patto Formativo Individuale), un mécanisme conçu pour valider les acquis antérieurs plutôt que de contraindre l'apprenant à reprendre un cursus complet. L'Espagne opère via ses Centros de Educación de Personas Adultas (CEPA), gérés par les 17 Communautés autonomes, qui se concentrent sur la lutte contre le décrochage scolaire et l'articulation avec la formation professionnelle (FPE). La Pologne illustre un modèle de modernisation rapide soutenu par les fonds de cohésion : à travers le Fonds National de Formation (KFS) et le réseau des offices de l'emploi, le pays oriente la reconversion de la main-d'œuvre vers la numérisation et la transformation industrielle.
Dans la région du Benelux, les dispositifs se caractérisent par leur grande flexibilité. Les Pays-Bas enregistrent de manière constante des taux de participation à la formation des adultes particulièrement élevés, portés par des centres de formation régionaux (ROC) étroitement connectés aux besoins du marché du travail. La Belgique reflète sa structure fédérale en scindant la gestion entre les Centra voor Volwassenenonderwijs (CVO) en Flandre — axés sur les compétences techniques et linguistiques — et l'Enseignement de Promotion Sociale au sein de la Fédération Wallonie-Bruxelles. Enfin, le Luxembourg s'appuie sur le Service de la Formation des Adultes et l'Institut National des Langues pour répondre aux besoins de sa main-d'œuvre internationale par l'intégration linguistique et la reconversion dans le secteur tertiaire et financier.
Governance d'Erasmus+ : L'Articulation des Agences Nationales
Tandis que les systèmes d'enseignement nationaux dispensent la formation sur le terrain, l'ouverture transnationale et la mobilité sont gérées par le réseau institutionnel des Agences Nationales Erasmus+. La structure choisie par chaque État membre reflète son organisation ministérielle et son degré de centralisation administrative.
L'architecture institutionnelle varie de manière significative à travers l'Union :
Modèles Spécialisés ou Tripartites : L’Italie répartit la gestion en confiant l'Éducation des Adultes (EDA) et l’Enseignement scolaire à l’INDIRE (Institut national de documentation, d'innovation et de recherche éducatives), tandis que la formation professionnelle (VET) relève de l’INAPP. L’Allemagne applique une structure quadripartite spécialisée où l'Institut fédéral pour la formation professionnelle (BIBB) gère conjointement les portefeuilles de la formation professionnelle et de l'éducation des adultes.
Modèles Regroupés ou Unifiés : La France rationalise son administration autour d'un pôle double, confiant l'enseignement scolaire, l'enseignement supérieur, la formation professionnelle et l'éducation des adultes à l'agence unifiée Erasmus+ France / Éducation Formation (basée à Bordeaux). L’Espagne pousse plus loin la consolidation en plaçant l'ensemble de l'éducation formelle et de la formation des adultes sous la responsabilité du SEPIE (Servicio Español para la Internacionalización de la Educación). La Pologne (FRSE) et le Luxembourg (Anefore) déploient des modèles entièrement centralisés à agence unique couvrant l'intégralité des volets du programme.
Décentralisation Régionale et Sectorielle (Benelux) : Aux Pays-Bas, la gestion est partagée, l'organisation CINOP étant spécialisée dans l'éducation des adultes et la formation professionnelle. La Belgique opère au moyen de trois agences autonomes alignées sur ses communautés linguistiques : EPOS pour la Communauté flamande, AEF Europe pour la Communauté française et le Jugendbüro pour la Communauté germanophone.
À travers ce réseau administratif, les ressources européennes se diffusent au niveau local, financent la mobilité des personnels, soutiennent les échanges d'apprenants adultes et consolident les partenariats stratégiques entre organismes de formation, ONG et établissements publics.
Conclusion : L’Éducation des Adultes comme Imperatif Géopolitique et Structurel
L'analyse historique, normative et territoriale de l'éducation des adultes au sein de l'Union européenne conduit à une conclusion manifeste : l'apprentissage des adultes ne saurait plus être relégué au rang de volet secondaire des politiques sociales ou de simple dispositif d'assistance destiné aux publics vulnérables. Face au déclin démographique structurel, aux mutations technologiques accélérées et aux pressions géopolitiques accrues, l'apprentissage tout au long de la vie constitue l'infrastructure immatérielle essentielle sur laquelle repose la résilience future de l'Union. La capacité du continent européen à maintenir sa compétitivité globale et à préserver son autonomie stratégique industrielle dépend directement de la qualité, de la réactivité et du maillage des mécanismes de montée en compétences accessibles à ses 200 millions d'actifs.
Au-delà de son impératif économique, la formation continue remplit une mission démocratique fondamentale. Dans un paysage marqué par la désinformation, la polarisation politique et la rapidité des mutations socio-économiques, l'apprentissage permanent agit comme un rempart structurel contre l'illettrisme fonctionnel et le décrochage civique. Garantir un accès universel à des parcours de formation — indépendamment de l'âge, des qualifications initiales ou du parcours individuel — consolide l'exercice d'une citoyenneté active. À travers la complémentarité des systèmes nationaux — des CPIA italiens aux Volkshochschulen allemandes, en passant par le CPF français et la flexibilité du Benelux — adossée à l'infrastructure du programme Erasmus+, l'Europe édifie un modèle de développement humain unique fondé sur la continuité du perfectionnement individuel et professionnel.
S'engager en faveur de l'éducation des adultes procède d'une volonté politique d'anticiper les mutations structurelles plutôt que de les subir. Investir dans ce domaine marque la transition d'un modèle social défensif vers un cadre émancipateur qui dote les citoyens des capacités cognitives, techniques et critiques requises pour évoluer sur le marché du travail et participer pleinement à la vie de la cité. Pour préserver sa stabilité démocratique, sa cohésion sociale et son dynamisme économique, l'Union européenne doit maintenir la formation des adultes au rang de priorité stratégique permanente. La force à long terme de l'Europe ne réside pas uniquement dans ses cadres réglementaires ou son marché unique, mais dans la capacité collective de ses citoyens à apprendre, s'adapter et progresser tout au long de leur existence.
European Political Unit @europolitiche.it*
*Ce texte constitue une note d'analyse politique (policy brief) produite par notre cercle de réflexion (think tank) et ne représente pas un article journalistique.
EU/ITA - Mentre l’agenda politica europea è dominata da transizioni tecnologiche, equilibri geopolitici e politiche industriali, una delle trasformazioni più profonde dell'Unione Europea riguarda il modo in cui essa concepisce la sua risorsa più preziosa: le persone. Parlare oggi di Lifelong Learning o educazione degli adulti nell'Unione Europea non significa riferirsi a una misura assistenziale o a un semplice programma scolastico per chi ha abbandonato gli studi, ma alla costruzione di una vera e propria architettura strategica di sopravvivenza democratica, economica e sociale.
Per comprendere il valore attuale di questa misura, è necessario ripercorrerne le origini all'interno dell'integrazione comunitaria e analizzarne le premesse demografiche, finanziarie e normative che ne definiscono i contorni.
Chi è l'«adulto» per l'Unione Europea?
Nei parametri dell'Unione Europea e nelle rilevazioni Eurostat, per popolazione adulta nell'ambito dell'istruzione e della formazione si intende la fascia d'età compresa tra i 25 e i 64 anni.
Questa coorte demografica conta circa 200 milioni di persone all'interno dei 27 Stati membri. Considerare questa enorme platea come un blocco "formato e definitivo" è diventato insostenibile per due ragioni fondamentali:
Invecchiamento demografico: L'Europa affronta una contrazione costante della popolazione giovanile. La forza lavoro del continente deve necessariamente rimanere attiva, produttiva e flessibile più a lungo.
Obsolescenza rapida delle competenze: L'accelerazione digitale e la transizione ecologica rendono le competenze acquisite durante la formazione giovanile parzialmente obsolete nel giro di un decennio.
La genesi dell'Educazione degli Adulti nella storia dell'UE
L'evoluzione del concetto di apprendimento permanente nella politica europea è avvenuta attraverso passaggi storici ben precisi, segnando il passaggio da un'Europa meramente economica a una società della conoscenza:
1. Le origini (Anni '50 - '80): La formazione esclusivamente professionale
Nei Trattati istitutivi (Trattato di Roma del 1957), la Comunità Economica Europea non aveva alcuna competenza in materia di istruzione, materia considerata di esclusiva sovranità nazionale. Gli unici interventi riguardavano la formazione professionale strettamente legata alle esigenze del mercato del lavoro e al Fondo Sociale Europeo (FSE), nato nel 1958 per agevolare la mobilità e la riqualificazione dei lavoratori.
2. Il Trattato di Maastricht (1992): L'ingresso formale dell'istruzione
La vera svolta giuridica avviene con il Trattato sull'Unione Europea a Maastricht. Gli articoli 126 e 127 (oggi Articoli 165 e 166 del TFUE) introducono ufficialmente la competenza dell'UE nel sostenere la qualità dell'istruzione e nell'attuare una politica di formazione professionale, pur nel rispetto del principio di sussidiarietà (l'UE affianca gli Stati membri senza sostituirsi ai loro sistemi scolastici).
3. Il Libro Bianco di Cresson (1995) e l'Anno Europeo (1996)
Nel 1995 la Commissione Europea pubblica il documento fondamentale "Insegnare e apprendere: verso la società cognitiva", promosso dalla Commissaria Édith Cresson. Per la prima volta si afferma che la formazione non finisce con l'ingresso nel mondo del lavoro. Il 1996 viene proclamato "Anno europeo dell'apprendimento permanente", ponendo le basi concettuali per le politiche successive.
4. La Strategia di Lisbona (2000): Nasce il paradigma del Lifelong Learning
Al Consiglio Europeo di Lisbona del marzo 2000, i Capi di Stato e di Governo fissano l'obiettivo di rendere l'UE "la società della conoscenza più competitiva e dinamica del mondo". Nello stesso anno, il Memorandum sull'istruzione e la formazione permanente formalizza due concetti cardine:
Lifelong Learning (lungo tutto l'arco della vita): l'apprendimento come processo cronologico continuo, dalla prima infanzia alla terza età.
Lifewide Learning (in tutti gli ambiti della vita): il riconoscimento che si impara non solo nei contesti formali (scuole, università), ma anche informali e non formali (lavoro, associazionismo, vita civile).
Architettura istituzionale a Bruxelles: le Direzioni Generali e i Commissari di riferimento
A livello dell'esecutivo comunitario, la governance dell'educazione degli adulti si fonda su un'articolazione intersettoriale tra diverse Direzioni Generali (DG) della Commissione Europea, rispecchiando la doppia dimensione sociale ed educativa del settore:
DG Istruzione, Gioventù, Sport e Cultura (DG EAC): Capofila per la dimensione educativa e civica dell'apprendimento permanente. La DG EAC supervisiona il settore Educazione degli Adulti del programma Erasmus+, coordina la piattaforma digitale EPALE ed elabora i quadri di orientamento strategico per la formazione non formale e informale.
DG Occupazione, Affari Sociali e Inclusione (DG EMPL): Responsabile della dimensione economica, della politica dell'occupazione e dello sviluppo delle competenze. La DG EMPL assicura la vigilanza sull'Agenda europea delle competenze (European Skills Agenda), gestisce l'attuazione operativa e finanziaria del Fondo Sociale Europeo Plus (FSE+) e guida gli strumenti di validazione delle competenze tecniche (come le raccomandazioni sulle micro-credenziali e sui conti individuali di apprendimento).
Agenzia esecutiva europea per l'istruzione e la cultura (EACEA): Agenzia operativa sotto la tutela della Commissione, responsabile della gestione diretta dei progetti transnazionali su larga scala, delle alleanze per le competenze e delle reti di supporto centralizzate.
A livello politico, la guida e la supervisione di queste strutture e politiche sono affidate a due figure chiave all'interno del Collegio dei Commissari:
Vicepresidenza esecutiva per le Persone, le Competenze e la Preparazione: assicura la vigilanza globale sullo sviluppo del capitale umano, la modernizzazione della formazione professionale, l'attuazione dell'European Skills Agenda e la gestione degli investimenti sociali (in particolare attraverso il FSE+).
→ Ruolo ricoperto da: Roxana Mînzatu
Commissariato per l'Equità intergenerazionale, la Gioventù, la Cultura e lo Sport: supervisiona la dimensione educativa, culturale e civica dell'apprendimento degli adulti, pilotando l'architettura globale del programma Erasmus+ (compreso il settore educazione degli adulti) e la piattaforma EPALE.
→ Ruolo ricoperto da: Glenn Micallef
Gli strumenti operativi e i numeri degli investimenti europei
Per trasformare i principi teorici in misure concrete, l'Unione Europea mette in campo un'articolata cassetta degli attrezzi sostenuta da risorse finanziarie imponenti all'interno del quadro finanziario pluriennale:
Fondo Sociale Europeo Plus (FSE+): È il principale motore finanziario dell'UE per l'occupazione, l'inclusione e le competenze. Per il ciclo 2021-2027, l'FSE+ stanzia un budget complessivo di circa 99,3 miliardi di euro, di cui una quota sostanziale — stimata in oltre 40 miliardi di euro — è destinata specificamente alla riqualificazione dei lavoratori (upskilling e reskilling), all'istruzione degli adulti e all'apprendimento permanente nei 27 Stati membri.
Erasmus+ (Settore Adulti): Nel bilancio Erasmus+ da 26,2 miliardi di euro (2021-2027), l'Istruzione degli Adulti beneficia di una dotazione diretta di oltre 1,3 miliardi di euro dedicata alla mobilità transnazionale di discenti e docenti, ai partenariati di cooperazione e alle piccole scale d'iniziativa.
MAPP e PNRR (NextGenerationEU): Attraverso il dispositivo per la ripresa e la resilienza, gli Stati membri hanno canalizzato decine di miliardi aggiuntivi in riforme nazionali per la formazione degli adulti (in Italia, ad esempio, con il programma GOL - Garanzia Occupabilità Lavoratori dotato di 4,4 miliardi di euro).
EQF (European Qualifications Framework): Il Quadro Europeo delle Qualifiche, che permette di tradurre e confrontare i titoli di studio e le competenze degli adulti tra diversi Paesi europei.
Agenda Europea delle Competenze (European Skills Agenda): Un piano d'azione che stabilisce obiettivi quantitativi precisi. L'obiettivo fissato dal pilastro europeo dei diritti sociali è che almeno il 60% degli adulti partecipi a corsi di formazione ogni anno entro il 2030.
EPALE (Electronic Platform for Adult Learning in Europe): La community multilingue finanziata dalla Commissione Europea per connettere professionisti, docenti e organizzazioni dell'educazione degli adulti in tutta Europa.
L'impatto sul territorio: i modelli nazionali dei grandi Paesi e del Benelux
L’impatto reale di queste direttive comunitarie non avviene a Bruxelles, ma si misura nella capacità dei singoli Stati membri di integrare l’apprendimento permanente nei propri tessuti sociali ed economici. Analizzando i sei contesti demografici e regionali più rappresentativi dell'Unione — le cinque nazioni più popolose e la regione del Benelux — emerge una mappa complessa ma affascinante, in cui i principi del Lifelong Learning vengono declinati secondo le specificità dei diversi modelli di welfare.
In Germania, l’educazione degli adulti vanta una tradizione secolare e un’infrastruttura municipale capillare rappresentata dalle Volkshochschulen (VHS), centri pubblici coordinati dai Länder che coniugano alfabetizzazione, integrazione per i migranti e aggiornamento professionale, supportati dal diritto normativo al Bildungsurlaub (congedo retribuito per la formazione). La Francia ha invece scommesso sulla personalizzazione del diritto allo studio attraverso il Compte Personnel de Formation (CPF), un portafoglio individuale digitale con cui ogni lavoratore gestisce direttamente i propri crediti formativi, affiancato sul territorio dalla rete dei GRETA per la riqualificazione tecnica.
In Italia, l’attuazione europea trova il suo perno nei CPIA (Centri Provinciali per l'Istruzione degli Adulti), istituzioni scolastiche autonome che riorganizzano l'istruzione degli adulti e dei migranti attraverso il Patto Formativo Individuale, uno strumento che valorizza le competenze pregresse anziché far ripartire l'adulto da zero. La Spagna risponde con i Centros de Educación de Personas Adultas (CEPA), gestiti dalle 17 Comunità Autonome e fortemente orientati al recupero della dispersione scolastica e all'integrazione con la formazione professionale (FPE). La Polonia, infine, incarna il modello di rapida modernizzazione guidata dai fondi di coesione: attraverso il Fondo Nazionale di Formazione (KFS) e la rete degli uffici del lavoro, il paese orienta la riqualificazione degli adulti verso la digitalizzazione e la trasformazione industriale.
Accanto a questi colossi, l'area del Benelux rappresenta un vero e proprio laboratorio d'eccellenza per la flessibilità. I Paesi Bassi registrano costantemente tra i tassi di partecipazione alla formazione continua più alti d'Europa grazie ai loro college regionali (ROC) e a un approccio fortemente integrato con le esigenze del mercato. Il Belgio riflette la sua complessa struttura federale dividendo la formazione tra i Centra voor Volwassenenonderwijs (CVO) nelle Fiandre, focalizzati su efficienza tecnologica e lingue, e l'Anseignement de Promotion Sociale in Vallonia e Bruxelles. Infine, il Lussemburgo risponde alla sua natura multiculturale e finanziaria accentrando la formazione tramite il Service de la Formation des Adultes e l'Institut National des Langues, puntando in modo deciso sull'apprendimento linguistico e sul reskilling terziario.
La governance di Erasmus+: come sono articolate le Agenzie Nazionali
Se i sistemi di istruzione nazionali determinano l'erogazione dei corsi sul territorio, l'apertura europea e la mobilità transnazionale sono garantite dall'architettura delle Agenzie Nazionali Erasmus+. La struttura istituzionale scelta da ciascun Paese per gestire i fondi europei rispecchia fedelmente l'organizzazione dei propri ministeri e il grado di centralizzazione dello Stato.
I modelli di governance variano notevolmente lungo l'asse europeo:
Istituzionalmente specializzato o tripartito: L’Italia divide le competenze assegnando il settore Educazione degli Adulti (EDA) e la Scuola all’INDIRE (Istituto Nazionale di Documentazione, Innovazione e Ricerca Educativa), mentre assegna la formazione professionale e continua (VET) all’INAPP. La Germania adotta una quadripartizione ancora più specializzata, in cui il BIBB (Bundesinstitut für Berufsbildung) gestisce in modo integrato sia la formazione professionale sia l'Istruzione degli Adulti.
Poli accorpati o unificati: La Francia semplifica l'architettura dividendo il programma in due soli grandi poli, con l’Agence Erasmus+ France / Éducation Formation (con sede a Bordeaux) che gestisce in modo accentrato scuola, università, VET ed educazione degli adulti. La Spagna spinge ulteriormente l'accorpamento affidando l'intera formazione formale e degli adulti al SEPIE (Servicio Español para la Internacionalización de la Educación). La Polonia e il Lussemburgo scelgono invece la massima centralizzazione: la fondazione FRSE a Varsavia e l'agenzia Anefore a Lussemburgo operano come agenzie uniche nazionali per qualsiasi settore del programma.
Decentramento regionale e specialistico nel Benelux: Nei Paesi Bassi la gestione formale è condivisa, con l'organizzazione CINOP specializzata nel settore Adults e VET. Il caso più emblematico rimane tuttavia il Belgio, dove la struttura federale impedisce la creazione di un'agenzia unica: il Paese dispone di tre strutture distinte per ciascuna comunità linguistica — EPOS per i Fiamminghi, AEF Europe per la Comunità Francese e il Jugendbüro per la comunità germanofona.
Attraverso questa complessa rete di agenzie nazionali, le risorse comunitarie filtrano capillarmente verso i territori, finanziando mobilità di docenti, scambi tra discenti e partenariati strategici tra CPIA, associazioni e Volkshochschulen.
Conclusioni: L’educazione degli adulti come imperativo geopolitico ed esistenziale per l’Europa
Alla luce di questa complessa mappa storica, normativa e territoriale, emerge una verità inequivocabile: l’educazione degli adulti non può più essere considerata un capitolo marginale delle politiche sociali, né una semplice misura assistenziale riservata alle fasce deboli della popolazione. In un’Unione Europea segnata da un calo demografico strutturale, da un’accelerazione tecnologica senza precedenti e da profonde tensioni geopolitiche, il Lifelong Learning rappresenta la vera infrastruttura immateriale su cui si gioca il futuro della nostra civiltà. La capacità del nostro continente di rimanere competitivo sui mercati globali e di difendere l’autonomia strategica delle proprie industrie dipende in modo diretto dalla qualità, dalla flessibilità e dalla capillarità con cui riusciamo ad aggiornare le competenze dei 200 milioni di cittadini che compongono la forza lavoro attiva.
Tuttavia, l’impatto più profondo dell’apprendimento permanente travalica la pura dimensione economica e produttiva. In un’epoca in cui la disinformazione, la polarizzazione politica e la rapidità delle trasformazioni sociali rischiano di disorientare e sradicare ampie fasce di popolazione, la formazione continua diventa il principale antidoto all’analfabetismo funzionale e alla marginalizzazione democratica. Garantire a ogni persona, a prescindere dall’età, dal titolo di studio di partenza o dall’origine nazionale, la possibilità di accedere a percorsi di apprendimento significa restituire centralità al valore della cittadinanza attiva. Attraverso la rete integrata dei sistemi nazionali — dai CPIA italiani alle Volkshochschulen tedesche, dai diritti individuali del CPF francese alla dinamicità del Benelux — e con il sostegno insostituibile delle Agenzie Erasmus+, l’Europa sta costruendo un modello educativo unico al mondo, fondato sul principio che la crescita della persona non si interrompe mai.
Guardare all’educazione degli adulti significa, in ultima analisi, compiere una scelta politica di straordinario coraggio: smettere di subire passivamente il cambiamento per iniziare a governarlo. Scommettere su questa misura significa passare da un’idea di welfare difensivo, che interviene solo per riparare i danni dell’esclusione, a un welfare promozionale, che dota ogni individuo degli strumenti conoscitivi, critici e professionali necessari per riprogettare la propria vita e contribuire al bene comune. Se l'Unione Europea intende rimanere un faro di democrazia, coesione sociale e prosperità per i decenni a venire, dovrà continuare a investire con convinzione in questo cantiere permanente. Perché la vera forza dell’Europa non risiede soltanto nelle sue istituzioni o nel suo mercato unico, ma nella capacità collettiva di continuare a imparare, evolvere e crescere insieme.
European Political Unit @europolitiche.it*
*Il presente testo è una sintesi di approfondimento del nostro think tank e non costituisce un articolo giornalistico
