EU/ENG - Ecco una traduzione in inglese che conserva lo stile colto, fluido ed elegante della recensione culturale originaria, valorizzando al contempo il rigore del lessico politologico:
The exact nature of the new emotional and political ecosystem currently navigating continental integration, along with the degree of consensus it enjoys—or fails to enjoy—among European citizens, has recently found a theoretical and empirical framework of rare lucidity. This systemic account is delivered in a volume co-authored by Vincenzo Memoli, Full Professor of Political Science at Luiss Guido Carli University in Rome, and Danilo Di Mauro, Research Fellow in Political Science at the University of Catania. The book, titled Public Opinion and Disunity over EU Integration: Conflict and Cleavage in the Age of Polycrisis, was published in March 2025 by the prestigious international publisher Routledge, within its renowned Routledge Studies on Government and European Integration series.
The text achieves something scientifically invaluable: it rescues the debate on Euroskepticism and the future of the Union from the opposing factions of talk-show punditry, subjecting it instead to the unyielding rigor of quantitative data. The authors position themselves within the wake of post-functionalist theory—pioneered by Hooghe and Marks in their seminal 2009 essay, “A Postfunctionalist Theory of European Integration”—yet they dramatically update it for the era of the "polycrisis." This sequence of closely spaced shocks—stretching from the Lehman Brothers crash to the migration crisis, and from Covid to the geopolitical flare-ups at the eastern borders—has fundamentally transformed Europe from a promise of protection into a source of collective anxiety.
The central thesis of the book argues that the polycrisis has not simply produced "more" or "less" Europe, but has carved out a new, profound transnational cleavage. The old fault line that Stein Rokkan historically identified in the structural conflicts between Church and State, or Capital and Labor, has today reshaped itself along the axis of integration versus fragmentation. This conflict no longer merely divides capitals from one another; it fractures the domestic fabric of national public opinions. Retracing the architecture of the book means following the map of this structural metamorphosis, chapter by chapter, through the logical unfolding of its table of contents.
The text opens with a crucial exercise in conceptual hygiene dedicated to the dimensions of support for the European Union and its origins. The authors immediately clarify that public backing is not a monolithic block; rather, it breaks down into utilitarian support (linked to immediate economic benefits), identity support (connected to a sense of feeling European), and institutional support (directed toward trust in Brussels' structures). This opening section investigates the roots of these orientations, demonstrating how the shocks of the polycrisis have hit these different dimensions asymmetrically, eroding pragmatic consensus even where the ideal aspiration endures.
From this premise, the next chapter moves to the evolution of conflict on the Union stage, analyzing the delicate shift from mere generic support to actual political alignment. Here, the political science analysis tightens: the politicization of Europe has forced parties to compete on this ground, transforming the Union into the primary driver of restructuring national party systems. The conflict evolves, and Europe ceases to be a matter of foreign policy alone, becoming instead the identity core around which modern right and left redefine themselves.
Theory, however, requires an impact assessment in the field, and the book finds its laboratory in the most radical event of recent history: the politicization process analyzed at the country level through the emblematic case of Brexit. The United Kingdom's withdrawal is dissected not as an eccentric anomaly or a whim of British history, but as the vivid, early manifestation of what happens when the dynamic of politicization escapes elite control and the idea of disintegration becomes electorally profitable. It is the major case study that serves as a warning to the rest of the continent.
Immediately after, the investigation shifts from the national level to that of individual policies, exploring how the process of politicization fragments over concrete decisions. Di Mauro and Memoli delve into detail on how public opinion reacts to the specific responses delivered by Brussels on the most sensitive and divisive issues, from the management of migration flows and budgetary constraints to the complex green transitions. Here, the concept of a "constraining dissensus" emerges clearly—namely, the constant fear among national political elites of being harshly punished at domestic ballot boxes if they cede too much ground to supranational solidarity.
In the book's conclusions, the authors finally tie together the theoretical threads of the entire work, inviting a rethinking of the fractured transnational landscape and the misalignment between citizens and elites in the era of the politicization of European integration. The era of the polycrisis has definitively established the birth of a polarized electorate. The future of integration is no longer a purely technical or diplomatic choice, but depends entirely on how elites manage to repair this misalignment with the base.
The greatest merit of Di Mauro and Memoli's research lies in its rejection of any deterministic temptation. There is no certainty that Europe is headed for definitive collapse, just as some doubt is cast upon the otherwise well-founded federalist thesis that every crisis automatically brings "more Europe" out of sheer necessity. The polycrisis has simply unleashed the forces of public opinion, making Brussels' path terrifyingly democratic—exposed to the moods, fears, and geographical and social asymmetries of its inhabitants. Reading this volume today stands as an indispensable exercise in understanding our current historical-political phase: it reminds us that the Europe of the future will not be decided solely in the plush corridors of community palaces, but also in the sovereign ballot boxes of our restless Western provinces.
european political desk @europolitiche.it*
*This text is a think tank note and is not a journalistic article
EU/ITA - La natura esatta del nuovo ecosistema emotivo e politico in cui naviga l'integrazione continentale e il consenso che essa gode o meno nei cittadini europei, trova oggi una sistemazione teorica ed empirica di rara lucidità in un volume firmato recentemente da Vincenzo Memoli, professore ordinario di Scienza Politica presso l'Università Luiss Guido Carli di Roma e da Danilo Di Mauro, ricercatore in Scienza Politica presso l'Università degli Studi di Catania. Il libro, intitolato Public Opinion and Disunity over EU Integration: Conflict and Cleavage in the Age of Polycrisis, è stato pubblicato nel marzo 2025 dalla prestigiosa casa editrice internazionale Routledge, all'interno della rinomata collana Routledge Studies on Government and European Integration.
Il testo fa qualcosa di politologicamente prezioso: sottrae il dibattito sull'euroscetticismo e sul futuro dell'Unione alle opposte tifoserie dei talk-show per consegnarlo alla durezza dei dati quantitativi. Gli autori si muovono nel solco della teoria post-funzionalista, quella, per intenderci, inaugurata da Hooghe e Marks - con il noto saggio del 2009 “A Postfunctionalist Theory of European Integration” - ma la aggiornano drammaticamente all'epoca della "policrisi": quella sequenza di shock ravvicinati — dal crac Lehman Brothers alla crisis migratoria, dal Covid fino alle fiammate geopolitiche ai confini orientali — che ha trasformato l'Europa da promessa di protezione a generatore di ansia collettiva.
La tesi centrale del libro è che la policrisi non ha semplicemente prodotto "più" o "meno" Europa, ma ha scavato un nuovo, profondo cleavage transnazionale. La vecchia linea di faglia che Stein Rokkan individuava nei conflitti storici tra Stato e Chiesa, o tra Capitale e Lavoro, oggi si è rispazializzata sull'asse integrazione/frammentazione. Un conflitto che non divide più solo le capitali tra loro, ma spacca l'interno delle singole opinioni pubbliche nazionali. Ripercorrere l'architettura del libro significa seguire la mappa di questa metamorfosi strutturale, capitolo dopo capitolo, attraverso lo snodarsi logico del suo indice.
Il testo si apre con una fondamentale operazione di igiene concettuale dedicata alle dimensioni del supporto all'Unione Europea e alle sue origini. Gli autori chiariscono fin da subito che il sostegno dei cittadini non è un blocco monolitico; esso si scompone in un supporto utilitaristico, legato ai vantaggi economici immediati, uno identitario, connesso al sentirsi europei, e uno istituzionale, rivolto alla fiducia nelle strutture di Bruxelles. Questo inizio indaga le origini di tali orientamenti, dimostrando come gli shock della policrisi abbiano colpito in modo asimmetrico le diverse dimensioni, erodendo il consenso pragmatico anche laddove resiste l'afflato ideale.
Da questa premessa si passa, nel capitolo successivo, all'evoluzione del conflitto sulla scena dell'Unione, analizzando il delicato slittamento dal semplice sostegno generico all'allineamento politico vero e proprio. Qui il profilo politologico si fa più serrato: la politicizzazione dell'Europa ha costretto i partiti a competere su questo terreno, trasformando l'Unione nel principale fattore di ristrutturazione dei sistemi di partito nazionali. Il conflitto si evolve e l'Europa cessa di essere un tema di sola politica estera per diventare il nucleo identitario attorno a cui si ridefiniscono la destra e la sinistra moderne.
La teoria, tuttavia, ha bisogno di una verifica d'impatto sul campo, e il libro la trova nel laboratorio più radicale della storia recente: il processo di politicizzazione analizzato a livello di singolo Paese attraverso il caso emblematico di Brexit. La fuoriuscita del Regno Unito viene sviscerata non come un'anomalia eccentrica o un capriccio della storia britannica, ma come la manifestazione plastica e precoce di cosa accade quando la dinamica della politicizzazione sfugge al controllo delle élite e l'idea della disintegrazione diventa elettoralmente pagante. È il grande caso studio che fa da ammonimento per il resto del continente.
Subito dopo, l'indagine si sposta dal livello nazionale a quello delle singole politiche settoriali, esplorando come il processo di politicizzazione si frammenti sulle singole decisioni concrete. Di Mauro e Memoli scendono nel dettaglio di come l'opinione pubblica reagisca alle risposte date da Bruxelles sui temi più caldi e divisivi, dalla gestione dei flussi migratori ai vincoli di bilancio, fino alle complesse transizioni ecologiche. Emerge qui nitidamente il concetto di dissenso vincolante, ovvero la paura costante delle élite politiche nazionali di essere duramente punite nelle urne domestiche qualora concedano troppo terreno alla solidarietà sovranazionale.
Nelle conclusioni del volume, gli autori tirano infine i fili teorici dell'intera opera, invitando a ripensare il fratturato panorama transnazionale e il disallineamento tra i cittadini e le élite nell'era della politicizzazione dell'integrazione europea. L'era della policrisi ha definitivamente sancito la nascita di un elettorato polarizzato. Il futuro dell'integrazione non è più una scelta puramente tecnica o diplomatica, ma dipende interamente dal modo in cui le élite sapranno ricomporre questo disallineamento con la base.
Il pregio maggiore della ricerca di Di Mauro e Memoli sta nel rifuggire ogni tentazione deterministica. Non c’è alcuna certezza che l’Europa vada verso il collasso definitivo, così come si nutre qualche dubbio sulla pur fondata tesi, di matrice federalista, che ogni crisi porti automaticamente "più Europa" per necessità di cose. La policrisi ha semplicemente liberato le forze dell'opinione pubblica, rendendo il cammino di Bruxelles terribilmente democratico, esposto agli umori, alle paure, alle asimmetrie geografiche e sociali dei suoi abitanti. Leggere questo volume, oggi, è un esercizio di lettura indispensabile della fase storico-politica: ci ricorda che l’Europa del futuro non si deciderà solo nei corridoi felpati dei palazzi comunitari, ma anche nelle urne sovrane delle nostre inquiete province occidentali.
european political desk @europolitiche.it*
*This text is a think tank note and is not a journalistic article - Questo testo è una nota del think tank e non è un articolo giornalistico
